Ondrej Holzman A Court of Appeal ùn hà micca intesu l'appellu d'Apple contr'à una sentenza di u 2013 chì l'hà cundannatu per a manipulazione è l'aumentu di u prezzu di e-libri quandu hà intrutu in u mercatu. A cumpagnia di California deve avà pagà digià accunsentutu 450 milioni di dollari, a maiò parte di questu andà à i clienti.
A Corte d'Appell di Manhattan hà rignatu u marti dopu à trè anni di battaglie ghjuridiche prolungate in favore di u verdict originale, in favore di u Dipartimentu di a Ghjustizia di i Stati Uniti è di 33 stati chì si sò uniti à demanda à Apple. A demanda hè stata in 2012, un annu dopu Apple era trovu culpèvule e poi tu intesu a punizione.
Mentre l'editori Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster è Macmillan decisu di risolve fora di a corte cù u Dipartimentu di Ghjustizia (paghendu a quantità di 164 milioni di dollari), Apple hà cuntinuatu à mantene a so innocenza è hà decisu di piglià tuttu u casu in tribunale. . Hè per quessa ch'ellu s'hè oppostu à u ghjudiziu sfavorevule un annu fà chjamatu.
In fine, u prucessu di appellu durò un altru più di un annu. À l'epica, Apple hà dichjaratu chì u so solu cuncurrente per entra in u mercatu di e-book era Amazon, è postu chì u so prezzu di $ 9,99 per e-book era assai sottu à u livellu cumpetitivu, Apple è l'editori anu da vene cun un prezzu chì avissi esse per u fabricatore di l'iPhone abbastanza prufittu per cumincià à vende e-libri.
[su_pullquote align="right"]Sapemu chì ùn avemu fattu nunda di male in 2010.[/su_pullquote]
Ma u tribunale d'appellu ùn hè micca d'accordu cù questu argumentu di Apple, ancu s'è à a fine i trè ghjudici decisu contru à a cumpagnia di California in una proporzione stretta di 2: 1. Apple hà presuntamente violatu a Sherman Antitrust Act. "Avemu cunclusu chì u tribunale di u circuitu era currettu à dì chì Apple hà cunspiratu horizontalmente cù l'editori per elevà u prezzu di e-libri", u ghjudice Debra Ann Livingston hà dettu in u verdict di a maiò parte di a corte d'appellu.
À u listessu tempu, in u 2010, quandu Apple hà intrutu in u mercatu cù a so iBookstore, Amazon cuntrullava u 80 à u 90 per centu di u mercatu, è l'editori ùn anu micca piaciutu u so approcciu aggressivu à i prezzi. Hè per quessa chì Apple hè stata cun u chjamatu mudellu di l'agenzia, induve ellu stessu riceve una certa cumissioni da ogni vendita, ma à u stessu tempu l'editori puderanu stabilisce i prezzi di e-libri stessi. Ma a cundizione di u mudellu di l'agenzia era chì quandu un altru venditore hà cuminciatu à vende e-libri più prezzu, l'editore avissi da cumincià à offre in iBookstore à u listessu prezzu.
Dunque, in u risultatu, l'editori ùn pudianu più permette di vende libri nantu à Amazon per menu di $ 10, è u livellu di prezzu hè cresciutu in tuttu u mercatu di e-book. Apple hà pruvatu à spiegà chì ùn hà micca destinatu à l'editori contr'à i prezzi di Amazon à propositu, ma un tribunale d'appellu hà ricivutu chì l'impresa tecnulugicu era ben cunuscenza di e cunsequenze di e so azzioni.
"Apple sapia chì i cuntratti pruposti eranu attrattivi per l'editori di l'imputati solu s'ellu passanu cullettivamente à un mudellu d'agenzia in a so relazione cù Amazon - chì Apple sapia chì portaria à i prezzi di i libri elettronichi più alti", hà aghjustatu Livingston in una decisione cumuna cù Raymond. Lohier.
Apple hà avà l'uppurtunità di turnà tuttu u casu à a Corte Suprema, cuntinueghja à insiste nantu à a so innocenza. "Apple ùn hà micca cunspiratu per elevà u prezzu di e-libri, è sta decisione ùn cambia micca e cose. Semu delusi chì a corte ùn hà micca ricunnisciutu l'innuvazione è a scelta chì iBookstore hà purtatu à i clienti ", hà dettu a cumpagnia di California in una dichjarazione. "Per quantu vulemu mettelu daretu à noi, questu casu hè di principii è valori. Sapemu chì ùn avemu fattu nunda di male in u 2010 è cunsideremu i prossimi passi ".
U ghjudice Dennis Jacobs hà partitu cù Apple à a corte d'appellu. Hà vutatu contru à a decisione originale di u tribunale di circuitu da 2013, quandu, secondu ellu, tutta a materia hè stata trattata in modu incorrectu. A lege antitrust, secondu Jacobs, ùn pò micca accusà Apple di collusione trà l'editori in diversi livelli di a catena cummerciale.
Se Apple farà appellu à a Corte Suprema ùn hè ancu sicuru. S'ellu ùn face micca, puderia prestu prestu à pagà i 450 milioni chì hà accunsentutu cù u Dipartimentu di Ghjustizia per cumpensà i clienti.
