Libor Kubín Per piacè accettate sta breve riflessione cum'è a mo opinione persunale nantu à a demanda Apple vs DOJ nantu à u prezzu di e-libri. A cumpagnia di California hà persu quella volta.
Ùn aghju micca illusioni nantu à Apple è e so pratiche cummerciale. Iè, a gestione di un affari in ogni campu pò esse assai duru è à a fine. Per d 'altra banda, l'avucati ponu cunvince a tribunale chì u quadru biancu hè in realtà un cerculu neru.
Ciò chì mi preoccupa di una di e parechje decisioni di a corte chì implicanu Apple?
- Prima chì u prucessu hà cuminciatu, u ghjudice Denise Cote hà dettu: "Apple hè apparentemente culpèvule".
U ghjudice ùn deve esse imparziale è s'appoghjanu à a regula : a persona hè presunta innocente finu à chì a culpabilità hè pruvata ?
- U tribunale di i Stati Uniti hà dichjaratu chì: "L'attore anu dimustratu chì l'accusati cunspiravanu l'una cù l'altri per eliminà a cumpetizione di i prezzi per elevà i prezzi di e-libri, è chì Apple hà ghjucatu un rolu centrale in l'urganizazione è a realizazione di sta cuspirazione". di u rivalu Amazon hà ancu tistimuniatu à u prucessu , chì sta azzione era supposta di danni.
- U tribunale hà dettu chì, mentri Amazon hà attaccatu à i so prezzi abituali, l'editori conspirati anu vindutu i stessi tituli per $ 1,99 à $ 14,99.
Se Apple dumineghja u mercatu di e-book, aghju capitu alcune preoccupazioni per cunsulidà un monopoliu. In u 2010, quandu l'iPad hè stata lanciata, Amazon cuntrullava quasi u 90% di u mercatu di e-book, chì generalmente vende per $ 9,99. Ancu s'è certi libri sò più caru in l'iTunes Store, Apple paradossalmente hà sappiutu guadagnà una parte di 20% di u mercatu di e-book. A cumpagnia di Cupertino hà datu l'editori è l'autori l'uppurtunità di determinà quantu offrenu u libru elettronicu. U listessu mudellu finanziariu Apple s'applica à a musica, allora perchè stu mudellu hè sbagliatu per e-libri?
- Deputy Attorney General Bill Baer hà dettu di u verdict chì: "... hè una vittoria per i milioni di cunsumatori chì anu sceltu di leghje e-libri".
In quantu à i clienti, anu l'opzione di sceglie induve è quantu cumprà a so stampa digitale. E-libri da Amazon ponu ancu esse leghje nantu à l'iPad senza prublemi. Ma s'è l'editori sò furzati à u prezzu sottu à i so costi di produzzione, una vittoria di u cliente pò diventà una vittoria di Pyrrhic. In u futuru, nisun libru pò esse publicatu in forma elettronica.
Articuli cunnessi:
[messaggi cunnessi]
a) Le fait que le juge ait révélé le verdict avant qu'il ne soit rendu n'est pas professionnel, mais je ne prétends pas qu'il ait quelque chose à voir avec l'impartialité
b) u fattu chì Apple hà avutu i prezzi più altu per u stessu pruduttu vendutu essenzialmente per u stessu canali di distribuzione ùn hè micca cumplettamente currettu è duverebbe esse risoltu in u mo parè. u risultatu - u nivellu di i prezzi hè in ordine, unu di i pilastri basi di l'ecunumia hè un ambiente competitivu, chì de facto ùn esiste micca quì.
c) in generale, pensu chì u prezzu di i libri elettronichi deve esse minimu - i costi per a distribuzione / logistica, vendita, etc. sò eliminati, o sò assai ridotti. à u listessu tempu hè assai faciule d'arrivà à un publicu estremamente grande - à un prezzu bassu, libri = infurmazione = seranu dispunibuli per tutti, chì deve esse u scopu primariu di sparghje sta infurmazione. I prufitti di l'editore è cusì l'ingudu di l'autore seranu allora generati in volumi grossi
I prezzi più alti, in my opinion, dannu stu mercatu specificu.
a) Chì vi dice u terminu pressione psicologica ? È parlà di u risultatu prima di sentenza ?
b) Scusate, ma cumprate pane è burro à u listessu prezzu in tutti i buttreghi ? Allora ùn aghju micca. A "fissazione" di u prezzu puzza di burocrazia statali. Pruvate di spiegà u vostru trenu di pensamentu à mè: Dopu tuttu, unu di i pilastri basi di l'ecunumia hè un ambiente cumpetitivu, chì de facto ùn esiste micca quì. Allora Amazon avia un monopoliu de facto (90% di u mercatu). Allora ùn ci era micca cumpetizione è hà dictatu i termini. Apple hà vendutu certi tituli à l'asta, alcuni uguali o più prezzu. Tuttavia, hà sappiutu catturà circa 20% di u mercatu. Vi vede u lobbying di Amazon in questa intervenzione statale.
Perchè era necessariu di prutezzione di Amazon cù una pulitica di prezzu unicu per e-libri? Inoltre, Apple ùn hà micca creatu alcuna barrera, pudete cumprà e-libri in ogni tenda.
c) Per piacè ùn pensate micca. Siate in un angulu, pigliate una calculatrice è sottrae -40% da u prezzu di un libru stampatu. Hè u prezzu di un e-book, è a maiò parte di u tempu vale a pena. Quandu scrivite un libru, u publicate è uttene uni pochi di centu per i vostri sforzi di parechji mesi (grazie à e persone intelligenti cum'è voi), forse canterete un altru.
U ghjudice Denise Cote hà dettu prima chì u prucessu hà cuminciatu, "Apple hè apparentemente culpèvule".
Oh, dunque questu hè u vostru grande fallimentu. À u cuntrariu, hè di sicuru vantaghju per Apple è i so avucati di sapè ciò ch'elli facenu u più prestu pussibule. À quellu tempu, u ghjudice avia digià (cum'è di solitu u casu) abbastanza materiale per piglià una decisione è cusì sprime u so parè. Allora Apple hà sappiutu induve si trovava è puderia tandu annunzià sta opinione in i negoziati furnindu prove supplementari in u so favore. A lege ceca funziona simile. Quand le juge indiquera-t-il à la partie que les preuves qu'il a présentées n'appuient pas sa prétention...
A seconda cosa hè a vostra distorsione di a verità. In l'articulu ligatu, dice chì ella hà dettu questu in u prucedimentu preliminariu - vale à dì, assai dopu chì u prucessu era cuminciatu. Scrivite nantu à u fattu chì hà dettu questu prima di l'iniziu di u prucessu, cum'è s'ellu ùn hà micca vistu l'evidenza documentale, etc.
Ti ricumandemu chì ùn scrivite micca nantu à l'affari ghjuridichi à tutti (ancu l'opinione di u vostru laic), o studià u prublema (u prucessu civile hè codificatu à u livellu federale), o cunsultate cù qualchissia chì capisce u prublema.
Um, attaccà un altru per ignuranza di a lege è a speculazione, è dopu uguali a dichjarazione "Apple hè apparentemente culpèvule" cù "l'evidenza ùn sustene micca a pretensione" piglia un stomacu seriamente forte. Félicitations Berenza.
Eccu qualcunu chì ci supera di novu è ùn pò mancu leghje:
Apple nega ogni implicazione in sta cuspirazione. U ghjudice Cote hà nutatu chì a forza di l'evidenza di u statu chì hè stata riferita in a so dichjarazione era solu a so "valutazione preliminare". L'agenzia Reuters hà descrittu e dichjarazioni di u ghjudice prima di u prucessu cum'è inusual: "Puderanu ancu più pressione nantu à Apple per risolve a disputa".
Hè una pratica cumuna per u ghjudice di liberà a so decisione preliminare à i media ? Pruvate d'illuminà noi laici Mr Berenz.
È un'altra cosa. Ovviamente avete una poca cunniscenza di u dirittu di a cumpetizione. Maglia mele è pere inseme. U tribunale hà cundannatu a distorsione horizontale di a cumpetizione da l'accordu di cartellu. In u vostru articulu, scrivite nantu à l'abusu di una pusizioni dominante - vale à dì, a distorsione verticale di a cumpetizione.
Hè megliu aderisce à u vostru mistieru, ùn site micca assai bè in questu.
In my opinion, tutta l'accusazione hè somarina. Hè chjaru chì ùn ci sò micca solu pratiche ghjuste in l'affari, cusì nimu ùn averebbe avanti, ma dinò questu hè assurdu. Prucessu totalmente stupidu. Inoltre, quandu possu ancu cumprà u libru elettronicu per esempiu Amazon è leghje in iBooks. Se ùn hè micca pussibule, allora bè, allora aghju capitu u prucessu, ma questu hè cumplettamente fora di u puntu. In più, ghjente, a stampa fisica hè u megliu per leghje :)