Tomas Chlebek Apple hà lanciatu u so serviziu di streaming, Apple Music, dieci ghjorni fà. Ma u 30% di i rivenuti da questu ùn hè micca l'unicu soldi chì a cumpagnia guadagna da a musica in streaming. Comu sapete, Apple piglia u 30% di i prufitti di tutte e vendite in l'App Store, chì s'applica ancu à i pagamenti in-app. Questu significa chì se un utilizatore paga Spotify Premium direttamente da l'app iOS, menu di un terzu appartene à Apple.
Per ùn perde u prufittu, Spotify risolve stu "prublema" aumentendu u prezzu di i so servizii acquistati in l'applicazione iOS paragunatu à quelli acquistati direttamente in u situ web. Allora, mentri Spotify Premium costa 7,99 euro in l'app, on situ web solu 5,99 euro - 30% menu.
Sia Spotify vole salvà soldi à i so utilizatori o riduce u "parassitismu" d'Apple nantu à u so serviziu, hè attualmente mandatu un email à l'abbonati iOS chì principia cù e parolle: "Ti amemu cum'è tù sì. Ùn cambiate micca. Mai. Ma se vulete cambià quantu paghe per Spotify Premium, saremu felici di aiutà. In casu chì ùn sapete micca, u prezzu normale per Premium hè solu 5,99 euro, ma Apple carica 30% di tutte e vendite attraversu iTunes. Se movete i vostri pagamenti à Spotify.com, ùn pagherete nunda per a transazzione è risparmiate soldi ".
Queste parolle sò seguite da struzzioni nantu à cumu annullà u rinnuvamentu automaticu di Spotify Premium via l'app iOS. Aduprate u ligame per annullà l'abbonamentu per 7,99 €, dopu à quale hè abbastanza per rinnuvà direttamente nantu à u situ di Spotify à u prezzu più bassu di 5,99 € à a fine di l'ultimu mese pagatu.
L'ultimu passu si riferisce à una playlist "Happy-Go-Lucky", chì deve esse adattatu à l'umore di una persona cù un pocu di più soldi in u contu.
Spotify ùn hè micca l'unicu criticatu da Apple per u so approcciu di pagà per i servizii di streaming in l'App Store, ma hè u più visibile. Ma pocu prima di u lanciu di Apple Music, hè statu chì Apple hà ancu riserve à a manera chì u so cuncurrente direttu faci affari in u campu di a musica. A cumpagnia di Cupertino è i principali etichette discografiche spinghjenu per finisce u serviziu di streaming di musica chì Spotify offre. A pulitica di pagamentu di l'App Store delineata in l'intruduzioni hè, accantu à stu prublema, a suluzione menu discututa è menu cuntruversa.
Spotify rischia di esse cacciatu fora di l'AppStore, induve hè scrittu in i termini è e cundizioni chì hà u dirittu di intervene s'ellu detecta l'elusione di u sistema di pagamentu iTunes.
Saria una situazione assai interessante se millaie di utilizatori paganti di colpu ùn avianu nudda parte per sente. Difficilmente passanu à A-music cun entusiasmu :)
È chì d'altru li avarianu lasciatu ?
E persone chì paganu tariffi in valuta dura ... ùn importa micca s'ellu paganu dui dollari più / menu.
Spotify "si mette a testa" in un cappio.
Ancu s'ellu ùn mi piace micca l'Unione Europea, aghju trovu l'impositu Apple di 30% nantu à i servizii stranieri, è micca da sè stessu, abbastanza inghjustu. Pensu chì Spotify, s'ellu pressu l'UE, puderia riesce qualcosa. Comu sapemu l'UE, pò vene cun una edizione speciale di Windows cù navigatori o quasi pruibisce a fotografia in spazii publichi.
Cosa hè inghjustu? Chì quelli chì volenu vende per via di l'app store anu solu pagà per questu?
Pigliò assai soldi è sforzu per custruisce l'App Store. A vendita di l'applicazioni di terzu in questu senza a tarifa di Apple puderia esse paragunata à a vendita di banane in Tesco à u prezzu di compra di Tesco, cù a diferenza chì i costi di vendita di Tesco, cum'è u locu di u magazinu è i salarii di u persunale, sò assai più bassi di i costi di Apple per custruisce una App. Store. In questu sensu, seria un cumpurtamentu estremamente immertabile.
Hè interessante cumu qualchissia chì ùn piace micca l'UE vole aduprà i so miccanismi per rinfurzà e pratiche non-mercati. L'UE deve regulate a quantità di a cumissioni? Innò, basta à furzà Apple à permette à l'altri app stores di stallà è lasciate cumpete cun l'altri in u prezzu.
Aghju nutatu chì nimu hà discututu a pruibizione di piglià foto di spazii publichi in l'UE, solu a prohibizione di monetizà e foto di l'uggetti stranieri in u sensu chì ognunu puderia piglià una foto di a vostra casa è ancu vende, ma avete u pruprietariu di l'ughjettu catturatu puderia riclamà una parte di u prufittu. Ùn sò micca ciò chì ùn ti piace micca di pruvà à prutege u pruprietariu di, per esempiu, a Casa di Danza in Praga da pudè piglià una foto, mette nantu à una cartolina è vende senza sparte u prufittu cù u pruprietariu.
Ùn sò micca surprisatu chì un lettore acriticu di i tituli di i ghjurnali ùn piace micca l'UE. Tuttavia, si formò una opinione senza alcuna idea di ciò chì l'opinioni micca amatu eranu veramente.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Immaginate una situazione induve Apple pussede una "magazzina di umbrella" chì copre i cummircianti più chjuchi (Kaufland, Lidl, Billa, ...) è ùn ci hè nudda parte per cumprà cibo.
Tuttu funziona bè, i cummircianti cumpetenu cù i so prezzi è Apple paga una tassa di 30% nantu à l'alimentariu, chì di sicuru custa qualcosa per custruisce stu spaziu (cundizioni legislative, locu per a vendita, ...), grazia à l'impositu Apple, turnerà. parechje volte. È tandu Apple decide di entre in stu segmentu, cusì copre ancu a so propria tenda, chjamemu "Apple food". Chì ùn succede micca ? Di sicuru, Apple ùn hà micca bisognu di pagà i tassi per ellu stessu. Grazie à questu, nasce una cumpetizione inghjusta, induve Apple hà un vantaghju enormu di 30%.
U risultatu hè chjaru: Kaufland, Lidl è altri chì cumpetenu cun l'altri anu un novu cuncurrente chì mette i motori di razzi nantu à sta treadmill, in uppusizione à i corridori in sneakers ordinali. Cù sta mossa, anu persu una quantità estrema di clienti perchè anu intesu parlà di u prezzu.
À l'UE. Avete ragiò, ùn era micca un ordine sottu a minaccia di una penalità, nè una pruibizione pura. Era precisamente u fattu chì a fotografia cummerciale di l'edificazioni senza l'accunsentu di l'autore di l'edifiziu ùn saria micca pussibule! Vulete dì chì una persona chì certamenti hà ricivutu una grande quantità di soldi per u disignu di l'edifiziu deve ancu esse pagatu soldi per questu edifiziu, chì hè visibile per tutti fora? E sapete chì quandu caricate una foto à Google, Facebook è altri, queste cumpagnie ponu trattà di manera diversa, rendendu a vostra foto cummirciali? Dumandà à qualchissia per una parte di un edifiziu chì hè publicamente dispunibule per tutti l'ochji mi pare un eccessivu. Chi pensi?
Cumu l'applicà à una foto chì hè presa da una altezza, per esempiu, è mostra assai case, ogni pruprietariu di a casa hà u dirittu di una parte? O l'architettu di quelle case ? Chì saria u limitu? Perchè ancu inventà qualcosa cusì è cumplicà a vita di tutti ? Chì ci hè di u tippu chì hà fattu luci di Natale intornu à a casa ? Saria ancu intitulatu, dopu tuttu hà messu u travagliu in questu. Puderemu esse d'accordu chì hè una sciocchezza. Forse pudete risponde à voi stessu ciò chì ùn mi piace micca.
Ùn avete micca insultatu cum'è lettore di i tituli di i ghjurnali quandu ùn sapete nunda di mè, datu l'opinione chì tenete, possu ancu disegnà un ritrattu di voi è includevi in a cesta di l'elettori KSČM, ANO, ČSSD. . Ma pensu chì ognunu hà u dirittu à u so parè. U mondu hè culuritu.
Bona ghjurnata.
Kaufland, Lidl è Billa puderanu stabilisce a so propria tenda di umbrella in u vostru esempiu ipoteticu. In quantu à i diritti d'autore, i musicisti, attori, pittori o fotògrafi recullanu soldi per creà un travagliu è ancu per a so distribuzione ulteriore. L'architetti ricevenu un tagliu di questu ingressu. Ma ancu cusì, l'artisti sò generalmente trà e persone chì guadagnanu più bassu.
Eccu cumu funziona Audioteka, pagu per Deezer in u so situ web è scaricallu via l'app. In quantu à l'audiolibri, ùn aghju micca bisognu di una applicazione da l'AppStore, pagu nantu à u situ web cecu, li scaricate à un Mac è via iTunes à un iPhone. Sembra complicatu ma ci vole un mumentu. A musica pò esse ghjucata direttamente da u web. Apple sapi questu è ùn face nunda.