Honza Dvorsky Dui ex impiegati di i magazzini di brique è mortar d'Apple anu presentatu una demanda di class-action contr'à a cumpagnia di Cupertino per i salarii persi. Ogni volta chì l'impiegati lascianu un Apple Store, i so cose persunali sò verificati per i prudutti arrubati. Tuttavia, stu prucessu si faci solu dopu à a fine di l'ore di travagliu, cusì l'impiegati ùn sò micca rimbursati per u tempu passatu in a tenda. Questu pò esse finu à 30 minuti di tempu extra per ghjornu, postu chì a maiò parte di l'impiegati lascianu i magazzini à u stessu tempu è si formanu file à i cuntrolli.
Sta pulitica hè stata in l'Apple Stores per più di 10 anni è puderia teoricamente affettà millaie di anziani è attuali impiegati. Cusì, una demanda di class-action pò riceve un forte sustegnu da tutti l'impiegati Apple Store affettati. Tuttavia, ci vole à mintuvà chì u prublema solu cuncerna i cosiddetti "Impiegati Orari" di Apple (impiegati pagati à l'ora), à quale Apple hà aumentatu i so salarii di 25% esattamente un annu fà è aghjunghjenu assai benefici. Allora a quistione resta s'ellu si tratta di una obiezione ghjusta o solu un tentativu di l'antichi impiegati di "stringhje" quantu ponu fora di Apple.
U prucessu ùn specifica micca quantu cumpensazione finanziaria cerca è in quale quantità, solu accusa Apple di violazione di a Fair Labor Standards Act (legge nantu à e cundizioni di u travagliu) è altre lege specifichi à i stati individuali. A demanda hè stata presentata in un tribunale di u Californiu di u Nordu, è sicondu l'autori stessi, hà u megliu chanceu di successu in i stati di California è New York, induve sò i dui autori di a demanda. U dipartimentu ghjuridicu di Apple hà dunque un pocu di più travagliu da fà.
Per esempiu, in a Repubblica Ceca, una ispezione persunale da u patronu hè regulata da e disposizioni di § 248 paragrafu 2 di l'Attu N ° 262/2006 Coll., Codice di u travagliu, (vede spiegazione). Sta lege permette una ricerca persunale per minimizzà i danni causati à u patronu, per esempiu, arrubà prudutti da a tenda. Tuttavia, a lege ùn cita micca l'obbligazione di u patronu di cumpensà. Allora forse in u futuru avemu da affruntà un prucessu simili ancu in u nostru paese.
Sembra chì l'obbligazione di cumpensà l'impiegati per u tempu spentu nantu à a ricerca ùn hè mancu specificata in a lege di i Stati Uniti, è cusì i dui partiti cumpetenu per una decisione di a tribunale chì stabilisce un precedente per u futuru. Allora ùn hè micca solu Apple, ma tutte e grandi catene di vendita chì procedenu in modu simili. Continueremu à seguità a tribunale è informà nantu à a nutizia.
Ddu frasa deve dì chì?
Per esempiu, in a Repubblica Ceca, l'ispezione persunale da u patronu hè regulata [GigaOm.com è Macrumors.com.
Scusate, hè un errore durante a copia da iA Writer à u sistema, hè digià travagliatu :-)